Прошедшая в августе-сентябре серия избирательных кампаний в российских регионах продолжает быть темой для СМИ. И дело тут не только в скандалах и вторых турах. В процессе подготовки к выборам всегда обнаруживаются какие-то интересные тенденции, не заметные в мирное время.
На этот раз тему для аналитиков неожиданно подкинул Союз вкладчиков России, организовавший накануне выборов массированную информационную атаку на кандидатов, апеллируя к известной проблеме «превышенцев» и прозрачно намекая, что электоральная поддержка с их стороны напрямую зависит от точки зрения участников выборов.
Напомним, что суть проблемы, которую пытаются поднять организованные обманутые вкладчики – это массовый отзыв банковских лицензий, который ЦБ РФ проводил в последние несколько лет. Клиенты закрывшихся банков могли рассчитывать на программу обязательного страхования вкладов, но лишь до определенного лимита – 1,4 млн руб. Суммы, не влезающие в этот лимит можно было извлечь из банков-банкротов только по суду. Эффективность этого способа – примерно 3%. В итоге пострадало почти четверть миллиона человек, потерявших около 440 млрд рублей.
News-24 решил разобраться, как представители политических партий отнеслись к этому «флэшмобу отчаяния». Журналисты издания поочередно проанализировали реакции КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. В нынешней публикации речь идет о «Партии роста». Меньшую численность кандидатов это политическое объединение компенсирует однозначностью взглядов на проблему.
Борис Надеждин, баллотировавшийся на пост губернатора Московской области, скептически отнесся к затее обманутых вкладчиков. «Допустим, я губернатор. И я бы прямо этим людям сказал: это не мои проблемы. У меня – здравоохранение, образование, строительство, сельское хозяйство, обманутые дольщики, наконец. А решение проблемы обманутых вкладчиков – это прерогатива Центробанка», — заявил Надеждин. По его словам, если бы у него и оказался лишний миллиард, то он лучше направил бы его на повышение зарплат учителям. «Так что не надо мне писать. Пишите Путину и Набиуллиной», – закончил он.
Решение пострадавших вкладчиков повлиять на исход выборов 9 сентября дает основание считать их неконструктивной оппозиционной силой, считает экс-кандидат в губернаторы Омской области Антон Дрязгов. «Их маневр я могу расценить исключительно как расшатывание общества», — заявил он. По мнению Дрязгова, обманутым вкладчикам нужно выстраивать диалог со СМИ и политиками и «выходить на Государственную думу».
Кандидат на пост главы Хакасии Александр Мяхар напомнил, что современная Россия, а значит, и ее граждане, живут в условиях рыночной экономики. «У меня есть знакомые, которые открывают вклады в банках. Порог страховых выплат им известен – 1,4 млн рублей, поэтому их вклады не превышают этой суммы, а просто лежат в разных банках. Да, процент везде разный, однако, эти люди прибегли к элементарной мере защиты, и риск потери денег свели к нулю», — рассказал Мяхар. «Если вкладчик плохо прочитал свой договор, то это – исключительно его проблема, но никак не властей», — подчеркнул он. «Есть демагоги и популисты, они перед выборами наобещают чего угодно. А есть трезвые и здравомыслящие кандидаты. И сейчас, перед выборами, я бы призвал пострадавших вкладчиков не реагировать ни на чьи обещания – эти слова пустые», — заключил кандидат.
Кандидат в губернаторы Псковской области Игорь Романов полагает, что определенную помощь в решении проблемы обманутых вкладчиков может оказать создание некоего профильного фонда, не уточнив механизм его создания. Одновременно он выступил категорически против компенсаций из бюджета. «А у кого мы заберем эти деньги? У пенсионеров, инвалидов, учителей?» — спросил Романов.
Только кандидат в губернаторы Кемеровской области Елена Латышенко проявила мягкость. Она тоже напомнила, что фундаментальное решение проблемы «превышенцев» возможно только из федерального центра: Государственной думе следует инициировать соответствующие законы, а властям – более гибко регламентировать деятельность Центробанка, — считает она. При этом кандидат допускает, что региональные власти тоже могут приять участие в проблемах пострадавших людей – но нематериально. «Для таких людей следует устроить своего рода «горячие линии», которые как минимум дадут информацию о том, в какие инстанции им идти в первую очередь, какие документы собирать, на какие сроки настраиваться». Кроме того, на уровне региона можно выстроить систему превентивных мер — ввести оказание неких базовых юридическо-консультационных услуг.
Как бы то ни было, в «Партии роста» не пользуется поддержкой идея, что государство обязано компенсировать потери, вызванные политикой ЦБ, массово отзывавшего лицензии у коммерческих банков. Максимум – проконсультируют. Или предложат написать Путину.
