МВД Великобритании поделилось абсурдным объяснением обжалования запрета на заселение мигрантов в отели
Юристы министерства внутренних дел Великобритании вновь удивили. Обжалуя временный запрет, разрешающий закрытие отеля для просителей убежища, они буквально дали британцам понять, что права мигрантов важнее. Ведь их же надо обеспечить жильём. И не важно, что местные жители уже пищат от «понаехавших», которых ещё и завозят в темноте, чтобы не так заметно было. Новое заявление юристов вполне может вызвать новый виток антииммиграционных протестов.
тестовый баннер под заглавное изображение
В четверг утром в Апелляционном суде Великобритании началось рассмотрение апелляции министра внутренних дел Иветт Купер на решение суда, запрещающее размещать просителей убежища в отеле Bell в Эппинге.
Юристы британского МВД утверждают, что судья Высокого суда, вынесший на прошлой неделе постановление о запрете, «ошибся», не позволив Купер оспорить ходатайство Совета Эппинг-Форест о закрытии отеля.
Королевский адвокат Эдвард Браун из Министерства внутренних дел заявил, что отель является частью «важнейшей национальной инфраструктуры» и что предоставление жилья просителям убежища соответствует «национальным интересам».
Он заявил суду: «Национальный интерес заключается в обеспечении размещения уязвимых лиц, а именно просителей убежища».
Адвокаты министра внутренних дел также предупредили, что это решение может спровоцировать новые антииммиграционные протесты. В письменных заявлениях они указали, что оно «может послужить толчком к новым насильственным протестам». Абсурд же! Сами понимают, но идут на это. Интересно…
На прошлой неделе судья Эйр вынес временное постановление в пользу окружного совета Эппинг-Форест, запрещающее владельцу отеля Bell использовать здание для размещения просителей убежища после 12 сентября.
Министерство внутренних дел и сеть отелей Somani Hotels теперь пытаются оспорить решение судьи Эйра в Апелляционном суде, а министр внутренних дел также пытается обжаловать решение судьи не разрешать ей вмешиваться в дело до вынесения первоначального решения.
В письменных заявлениях по апелляции Пирс Райли-Смит из Somani Hotels заявил, что Апелляционный суд должен «использовать своё усмотрение» и отменить запрет на выселение просителей убежища из отеля Bell.
Он также утверждал, что «чрезвычайно резонансный характер проблемы» создаёт «риск создания прецедента, поскольку, как сообщается, ряд других местных органов власти рассматривают возможность введения аналогичных запретов для решения вопроса использования гостиниц просителями убежища».
Отель Bell стал центром нескольких протестов и контрпротестов в последние недели после того, как в прошлом месяце проживавшему там просителю убежища было предъявлено обвинение в сексуальном насилии над девочкой-подростком. Хадуш Герберсласи Кебату отрицает свою вину и на этой неделе предстал перед судом.
Ещё одному проживавшему там человеку, гражданину Сирии Мохаммеду Шарварку, были предъявлены отдельные обвинения в совершении семи преступлений, в то время как ещё нескольким мужчинам были предъявлены обвинения в предполагаемом нарушении порядка возле отеля.
Если апелляция МВД и Somani Hotels будет удовлетворена, временный запрет может быть снят, а просители убежища смогут проживать в отеле Bell и после 12 сентября.
Однако если Апелляционный суд решит, что судья Эйр не допустил юридической ошибки в своём первоначальном решении, это грозит крахом системы предоставления убежища лейбористами, в связи с чем ожидаются новые протесты, а советы по всей стране подадут в Министерство внутренних дел аналогичные иски в отношении отелей в их районах.
