Судьям разъяснили, как наказывать за возбуждение вражды
Критика власти — не экстремизм. Маленькие дети — повод для милосердия к родителям, но только любящим и заботливым. Оплатил лечение потерпевшему — заслуживаешь снисхождения.
Все эти и другие, казалось бы, совершенно логичные вещи прописал в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ. Это само по себе знаковое явление, что судам пришлось разъяснять: белое это белое, а черное — черное.
Обозреватель «МК» проанализировала главное в документах Пленума Верховного суда РФ.
тестовый баннер под заглавное изображение
Странных, а иногда абсолютно абсурдных судебных исков за последнее время появилось немало. И вот что интересно. По признанию некоторых судей (не публичных, разумеется), они не решаются такие чудо-дела «завернуть». Речь в первую очередь о ситуациях, когда замешаны местные политики, религиозные и прочие деятели. Те сегодня зачастую не приемлют никакой критики со стороны представителей общественности, журналистов и блогеров. Ситуация опасная в первую очередь для государства и общества, ведь таким образом руководство страны не будет знать о реальном положении дел (некому о нем будет рассказать!), что может привести к плачевным последствиям. Но теперь судам на местах есть на что опереться в решении таких споров.
Итак, первое важное в Постановлении Пленума Верховного суда. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей — не есть экстремизм. ВС также говорит: под уголовную ответственность статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» попадают только действия, совершенные публично, в том числе с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». То есть если кто-то на кухне ругает какого-то политика, то «уголовку» ему не вменят. Надо думать, что это разъяснение появилось в том числе из-за выросшего числа обращений «сознательных граждан» в правоохранительные органы.
Второе. Можно сколько угодно говорить о важности воспитания подрастающего поколения, но если мама-папа в тюрьме, то риск попасть туда же у ребенка повышается в разы. Законодатель предусмотрел предоставление отсрочки родителям до достижения ребенку 14 лет. Но, увы, суды не часто ее предоставляют. Нет отсрочки, так может хотя бы срок меньше? Некоторые обвиняемые, находясь под подпиской или домашним арестом, активно «думают в эту сторону». Бывает, что уже на суде все узнают: подсудимая, оказывается, беременна или даже родила. «Это она сделала специально, чтобы уйти от ответственности», — не раз слышала такое в адрес женщин. Примерно тоже говорят про мужчину, у которого в процессе следствия и суда родились дети. Как правозащитник, всегда говорила: и слава Богу, пусть рожают, пусть детей воспитывают, это лучшее исправление. Но не все служители Фемиды были с этим согласны и в итоге не считали появление потомства смягчающим обстоятельством.
ВС разъяснил: наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. Но главный суд страны резонно поясняет: при условии выполнения обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. Цитата: «Если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения».
Третье. За последнее время в приговорах появились новые формулировки, которые объясняют строгое наказания. Одна из самых частых: «Не признал вину, не раскаялся». Это вызывало тревогу у правозащитников и адвокатов: человек имеет полное право отстаивать свою невиновность, это не должно означать, что ему дадут максимальный срок. ВС подтвердил, что все это «от лукавого». Цитирую: в предусмотренный статье 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит». А в статье между прочим предусмотрены самые разные ситуации: преступление в отношении беременной, несовершеннолетнего, психически нездорового и т. д.
Так вот ВС в своем пленуме четко сказал: обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны только в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе. Непризнание лицом своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном — там не прописаны.
Четвертое. Что бы кто не говорил, но к уголовной ответственности иностранцев и граждан РФ всегда привлекают по-разному. Как яркий пример — заморским гостям практически никогда не назначают условное наказание. Ведь наказанный условным сроком должен иметь постоянное место жительство, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию и тд. А контролировать того, у кого нет прописки, сложно. Зато если речь идет о принудительных работах, то человек ведь проживает в Исправительном центре, а значит, под надзором. Но всех ли иностранцев можно привлекать к такому труду? Напомню, что в случае осуждения иностранного гражданина за совершение преступления патент (разрешение на работу) ему не выдается, а выданный аннулируется. Однако ВС разъясняет: исправительные работы могут быть назначены тем иностранным гражданам и лицам без гражданства, которые имеют право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с указанным федеральным законом или международными договорами.
Вроде как нет ничего не обычного или неожиданного в решениях Пленума Верховного суда РФ. Но спасибо ему, что сказал все это. Как будто дал служителям Фемиды основания руководствоваться разумностью и не идти на поводу сомнений и страхов.
