Спустя 35 лет после первого тестирования опровергнуты стереотипы о радикальности умных
Многолетнее исследование немецких учёных, охватившее период почти в 40 лет, показало, что взрослые, считавшиеся в детстве одарёнными, в целом придерживаются таких же политических взглядов, как и их сверстники со средним интеллектом. Единственное статистически значимое различие касается мужчин: те, кто не был одарён, склонны к более высокому уровню консерватизма.
тестовый баннер под заглавное изображение
Стереотип об эксцентричном гении с необычными политическими убеждениями прочно укоренился в массовой культуре. Однако новое исследование, опубликованное в журнале Intelligence, ставит этот образ под сомнение. Учёные из Марбурга (Германия) под руководством Максимилиана Кроло проанализировали данные проекта по изучению одарённости, который начался в 1987–1988 учебном году. Тогда более 7 тысяч третьеклассников прошли стандартизированные тесты на интеллект. Из них выделили группу с IQ 130 и выше (одарённые) и контрольную группу с IQ около 100, сопоставимые по полу и социально-экономическому положению. Через 35 лет, когда участникам было около 43 лет, исследователям удалось опросить 87 человек из первой группы и 71 из второй, чтобы понять, как сложились их политические взгляды.
Гипотеза исследователей основывалась на концепции «когнитивной сложности — открытости»: предполагалось, что люди с более высоким интеллектом лучше обрабатывают сложные идеи, более открыты новому опыту и потому могут избегать жёстких политических догм, склоняясь к умеренным или гибким позициям. Для проверки участников попросили оценить себя по простой шкале от левых (1) до правых (10) и заполнить подробный опросник, измеряющий четыре аспекта политической мысли: экономический либертарианизм (свободные рынки и свобода личности), консерватизм (ценность традиций и социального порядка), социализм (равенство результатов и защита уязвимых групп) и либерализм (приоритет индивидуальной автономии).
Результаты по простой шкале «лево-право» не выявили статистических различий между одарёнными и контрольной группой — обе тяготели к центру. Анализ четырёх аспектов также не показал значимых расхождений в экономическом либертарианизме, социализме и либерализме. Одарённость, вопреки стереотипам, не подталкивала людей к левым или правым радикальным идеям. Однако в отношении консерватизма обнаружилась чёткая закономерность, связанная с полом. У мужчин, не обладающих выдающимся интеллектом, уровень консерватизма оказался выше, чем у одарённых мужчин. Среди женщин такой разницы не наблюдалось — одарённые и не одарённые участницы демонстрировали одинаковую приверженность традиционным ценностям.
Учёные интерпретируют это через когнитивную гибкость: мужчины со средним интеллектом могут чаще полагаться на традиционные взгляды при решении сложных социальных проблем, тогда как одарённые мужчины легче воспринимают альтернативные точки зрения и менее склонны к жёстким нормам. Отсутствие различий в других категориях поддерживает гипотезу «центризма» — умные люди действительно избегают крайностей, но это не делает их идеологически однородными. Авторы также отмечают, что политический контекст Германии с её «социальной рыночной экономикой» способствует общественному консенсусу вокруг умеренных взглядов, что могло повлиять на результаты.
«Одарённые взрослые участвуют в тех же общественных дебатах, что и все, и их мнения столь же разнообразны и умеренны. Единственное исключение — мужской консерватизм — лишь подчёркивает, как интеллект и пол могут взаимодействовать, формируя отношение к традициям», — заключает эксперт.
