Москвич, которого не пустили в Турцию из-за мобилизации, требует вернуть деньги
Решить вопрос, является ли мобилизация основанием для внепланового отказа от поездки за границу, должен будет Московский городской суд. В неоднозначном деле о компенсации за несостоявшееся путешествие служители Фемиды не смогли прийти к единому мнению.
Как стало известно «МК», в непростую ситуацию попала семья москвичей Юровых (фамилия изменена). В сентябре 2022 года мать и сын собрались на отдых в Турцию. Путевку они купили 23 сентября – через день после объявления указа президента РФ о частичной мобилизации россиян в связи со специальной военной операцией. 28 сентября туристы должны были уезжать, но 30-летнего мужчину развернули пограничники в аэропорту «Внуково», пояснив, что выезд за границу ему временно запрещен. Мама и сын были вынуждены отказаться от тура стоимостью 295600 рублей. Но турфирма отреагировала на требования Юровых вернуть деньги своеобразно. Изначально операторы вообще оставили претензию клиентов без ответа. Когда же дело дошло до суда, предприниматели пояснили, что Юров знал о президентском указе, действовал на свой страх и риск, поэтому полностью возмещать стоимость путевки они не намерены. Калькуляция о фактически понесенных расходах показала, что фирма должна вернуть лишь 37004 рубля.
Симоновский суд Москвы встал на сторону клиентки и вынес решение о полной компенсации тура. А вот в апелляционной инстанции Мосгорсуда приняли во внимание логику туроператора, поэтому размер выплат был снижен в 8 раз. Служители Фемиды подчеркнули, что к «существенным изменениям обстоятельств», по которым согласно договору путешественник может отказаться от тура, относится призыв на службу по мобилизации. Но поскольку молодого человека никто не призывал, а лишь не выпустили за границу, этот случай не подпадает под действия договора.
Теперь уже мама мужчины подала жалобу во Второй кассационный суд. И здесь позиция служителя закона снова поменялась. Судья подчеркнул, что клиент не имел физической возможности попасть на самолет законным путем, а сама калькуляция не является документом, подтверждающим расходы. Поэтому дело вновь отправлено в Мосгорсуд на пересмотр.
